Рассказ о том, как в пирожке можно испечь дом

7. ПОСЛЕДНИЕ ЗВЕНЬЯ МОЕЙ ГИПОТЕЗЫ.

       

       В предыдущих частях этой работы для меня не было проблемой изложить суть дела, не было недостатка в фактах, материалах, доказательствах. Главным затруднением, которое я испытывал, было то, что процесс обрушения зданий WTC был проведён способом и исполнителями, которые уже достаточно плотно обклеены различными ярлыками и клише в СМИ и кинематографе. Если сразу «взять быка за рога», читатель наверняка счёл бы меня человеком несерьёзным и не стал бы внимательно читать работу до конца. Собственно, последние несколько десятков лет мировые СМИ и кинематограф только этого и добиваются. И небезуспешно. Но против фактов не попрёшь. К некоторым из них самое время приглядеться повнимательнее…

 

       В тексте этой работы я намеренно оставил два «узких места», которые явно выбиваются из канвы происшествия, логики исполнителей, а потому должны быть объяснены иначе, чем я сейчас и займусь.

 

       Приведу пример. Представьте, что вы – часовщик или автомеханик, и намереваетесь заняться починкой некоторого сложного устройства; или же вы – программист, и берётесь внести правки в некий модуль программы; или же повар и хотите испечь вкусный торт. При этом данное дело очень ответственное, поскольку вам позарез необходимо высокое качество результата, причём всё нужно сделать с первого раза при огромном количестве наблюдателей. Внимание, вопрос. Будете ли вы в процессе выполнения данной работы привлекать неквалифицированного помощника (собаку, попугая, шимпанзе или даже собственную жену), от точности действий которого в некий момент процесса будет полностью зависеть результат? Или же постараетесь обойтись собственными силами?

       Наверняка вы постараетесь обойтись собственными силами. Или, если это невозможно, будете привлекать помощника, приблизительно равного себе по квалификации.

 

       Так вот, в моей гипотезе, описывающей способ сноса башен-близнецов WTC, есть два таких момента. Рассмотрим каждый из них по отдельности.