Рассказ о том, как в пирожке можно испечь дом

7.1.1. Недостатки обсуждаемых версий атак «самолётов».

 

       Во-первых, данные взрывы должны быть очень точно синхронизированы по времени с моментами подлёта «пирожков». Если бы взрывы произошли на полсекунды раньше или на секунду позже «ударов самолётов», не помогли бы никакие «интенсивные компьютерные симуляции». А если предполагать некую радиокоманду, вызывающую взрывы, то это уже простая современная технология, имеющая конкретный уровень надёжности. Например, при установке взрывчатки кому-нибудь вдруг позвонила тёща, у него дрогнула рука и в результате в самый ответственный момент взорвалась только противоположная стена башни, но не та, в которую только что «ударил самолёт». Могли ли организаторы допустить хоть минимальную вероятность такого прокола? Конечно же, нет.

 

       Во-вторых, такая точная синхронизация по времени, кроме всего прочего, предполагает сопряжение двух технологий совершенно разного уровня: обыкновенной взрывчатки и голографически замаскированного «пирожка», которому ещё потом башню в пыль превращать. Но любое техническое задание выполняется на соответствующем уровне технологий! Где вы видели установку деревянных колёс на современный автомобиль? Никто не станет пользоваться на несколько столетий устаревшим оборудованием или методами, если под рукой более совершенный способ что-либо сделать.

 

       В-третьих, данная версия предполагает очень точное сопряжение двух событий по месту. Действительно, если «пирожок» вследствие действия воздушных ям или неожиданного порыва ветра в самый последний момент не попадает на пару метров в то место, где смонтирована взрывчатка, тогда он рискует грохнуться о стальную стену башни. А в этот момент взрыв происходит совершенно в другом месте. Опять же, получается позорный прокол.

 

       В-четвёртых, монтаж такого количества мощнейших кумулятивных зарядов, способных пробить множество стальных колонн на внешних стенах башен на высоте 350 метров над улицей, потребовал бы проведения некоторых очень заметных подготовительных работ. Поскольку башни внешне выглядели отлично, не нуждались в реставрации и не могли быть обвешаны никакой маскирующей заряды аппаратурой (типа спутниковых тарелок в спальных районах городов), значит такие работы обязательно привлекли бы внимание, и мы имели бы зафиксированные факты таких подготовительных работ. А это выдало бы организаторов с головой.

       Поскольку таких работ никто не зафиксировал (ведь башни фотографировали туристы по нескольку сот раз каждый день), а проломы явно сделаны вовнутрь, значит взрывчатки на внешних стенах никто не монтировал. Да, я помню о том, что внешние стены были облицованы алюминиевой плиткой. Но всё равно, добраться к промежутку между стальными колоннами и плиткой можно было только через окна фасадов или сидя в люльке мойщиков окон, поэтому такие работы по любому были бы зафиксированы на фотографиях туристов. А таких фактов нет.

 

       В-пятых, абсурдной выглядит идея встречать подлетающий летательный аппарат (даже такой экзотический, как «пирожок») мощнейшими взрывами, оставившими след на сейсмограмме в 34 километрах от башен в виде землетрясения магнитудой 0.7 – 0.9 баллов. Выглядит очень сомнительным, чтобы «пирожок» смог свободно и точно влететь в образовывающийся пролом навстречу огромному огненному шару взрыва.

       Кроме того, из видеозаписей очень отчётливо видно, что основная часть взрыва произошла именно в тот момент, когда «самолёт» находился уже внутри башни. Не раньше и не позже.

 

       В-шестых, заранее подстроенные взрывы должны были иметь несколько разных направлений и типов. Кратко перечислю: кумулятивные заряды, направленные внутрь башни и расположенные с внешней её стороны; кумулятивные заряды, направленные в разные стороны внутри башни, предназначенные для уничтожения основных несущих колонн внутреннего каркаса; подрыв резервуаров с горючими материалами, имитирующими взрыв авиатоплива; кумулятивные заряды, направленные наружу башни и установленные изнутри противоположной стены. Вся сложность в том, что все эти взрывы (если принять версию предварительного минирования) произошли точно с необходимыми интервалами и ни один из них не повредил взрывчатку другого типа.

       Невозможно, чтобы все указанные взрывы, пересекаясь по своим направлениям, произошли идеально, причём в обеих башнях.

 

       В-седьмых, мы имеем факт серьёзного смещения повреждений от середины к краю башни во второй атакованной башне. По официальной версии, арабы были плохими пилотами и чуть не промахнулись мимо башни, врезавшись в неё по касательной к углу. Впоследствии такая конфигурация надлома привела к большому крену верхушки башни при падении, а также к выходу из зоны действия «пирожка» нижней части одной внешней стены, что лично я считаю единственной заметной помаркой исполнителей в этой операции.

       Очень сомнительно, чтобы такая опасность испортить всё дело была заложена изначально, т.е. в виде зарядов взрывчатки не по центру башни, а насквозь её угла.