Рассказ о том, как в пирожке можно испечь дом

11. Приложение 3.  В пух и прах.

 

 

«Молчать о правде – отвергать её.»

Мишель де Монтень 

 

 

 

11.1. Новое удивительное доказательство.

 

      

       Прошло больше года после публикации книги «Рассказ о том, как в пирожке можно испечь дом». За этот год состоялось обсуждение высказанной мною гипотезы на форумах, я получил множество писем читателей. На все письма я старался прилежно отвечать и доказывать свою точку зрения, даже если было очевидно, что читатель всего лишь бегло ознакомился с книгой и задаёт свои вопросы сгоряча. К моему удивлению, ни в одном из постов на форумах и ни в одном из присланных мне писем не было высказано ни одной ссылки на факты, которые не укладывались бы в мою гипотезу. Также не было указано на какие-либо логические противоречия или неувязки в книге.

 

       Согласно статистике хостера, за истекший год эту книгу хотя бы раз открывали более 200 тысяч раз не менее чем с 12 тысяч разных IP-адресов, из чего можно оценить количество читателей – порядка 5-10 тысяч человек. На первом месте стоит Интернет-аудитория США, потом с небольшим отставанием следует Россия, далее Украина и другие государства, где много русскоязычных читателей… Открывали книгу даже в таких экзотических местах, как Гондурас и Бруней, правда, всего по одному разу.

       Естественно, некоторая часть читателей относится к тем, кто вынужден анализировать мою гипотезу о способе уничтожения зданий WTC по долгу службы. Если сказать более откровенно, то мы имеем здесь дело со специальной интернациональной Интернет-службой, которая занимается поддержкой разного рода глобальных афер – «покорения» Луны, противодействия научному прогрессу, фальсификацией данных о космосе, Земле, загадочных случаях, таинственных катастрофах и т.д. Возможности этой группы, а особенно их кураторов, трудно переоценить… И, если бы в моей книге имелись какие-либо логические противоречия или некорректное использование фактов, на них мне с огромным удовольствием сразу указали бы на форумах, куда эта публика ходит на дежурство. Однако… Они сподобились лишь на подсовывание заведомо ложных данных о якобы очень тонких внешних стенках башен WTC в местах атак «самолётов», и на этом их фантазия иссякла. Видимо, их руководство не рассчитывало получить правду-матку когда-либо вообще, поэтому оказалось к бою не готовым…

 

       Итак, моё заключение (раздел 6, раздел 7) оказалось простым и всеобъемлющим; и я откажусь от него только в случае, если буду вынужден это сделать. Оно целостно и ему ничего не противоречит. Не страшно, что факты не вписываются во взгляды официальной физики: если факты противоречат теории, выбрасывать надо теорию, а не факты ©.

 

       Сейчас по лживым официальным и полуофициальным версиям причин разрушений зданий WTC будет нанесён ещё один сокрушительный удар.

       Речь идёт о Разделе 5 в моей книге, который я заканчиваю буквально следующим: «Кстати о пыли. Никто случайно не проводил её химический анализ? Я пытался найти такую информацию в Интернете, но не нашёл. Вообще, странно, если это никому не пришло в голову.» Защитники лунной аферы официальной версии обрушения небоскрёбов WTC, поддавшись на провокацию, услужливо передали мне в руки в пылу полемики на одном из форумов одно очень красноречивое и показательное исследование, о котором, собственно, и пойдёт речь в этом приложении.

 

* * *

 

       Как и следовало ожидать, провести различные анализы пыли, покрывшей весь Манхеттен в тот страшный день, пришло в голову большому числу людей. Многие из них даже сохранили образцы этой пыли и, передав в соответствующие лаборатории, с интересом и нетерпением ждали результатов.

       Как вы уже наверняка догадались, с результатами этих анализов вышла необъяснимая заминка. Ни через год, ни через два, ни через три года никаких результатов публика так и не дождалась. Отсутствие публикаций с течением времени могло породить лишний интерес к данному вопросу, чего официальные круги всеми силами пытаются избежать.  Видимо, поэтому через пять лет после катастрофы появился предварительный отчёт от USGS, из которого при всём желании невозможно было понять ничего определённого. Приводимые в этом отчёте данные свидетельствовали о том, что разрушению подверглись какие-то совсем другие здания, в основном состоящие из гипса и кальцита, но не из стали, алюминия и стекла. Неудивительно, что такие результаты не могли быть восприняты научным сообществом, поэтому анализом состава пыли из катастрофы WTC вынуждены были заняться разные независимые группы исследователей.

 

       Что же так долго пытались скрывать об этой пыли и каким образом всё это можно скрывать в «открытом и демократическом» обществе? Об этом вы узнаете, прочитав перевод статьи из «Открытого журнала химической физики» за февраль 2009 (!) года, который я предлагаю вашему вниманию в следующей главе (11.2), а после этого (11.3) – мой анализ этой статьи с интереснейшими выводами, вытекающими из её результатов.

       Полный текст данной статьи на языке оригинала в формате pdf пока можно взять здесь. Для верности у меня на сайте находится копия. Заранее прошу прощения за возможные неточности в переводе, поскольку я не являюсь профессиональным переводчиком специализированных текстов с английского языка. Ну а теперь – обещанный перевод.