Рассказ о том, как в пирожке можно испечь дом

11.3. Анализ статьи.

 

«Ну-с, граждане уголовнички, приступим к делу!»

Глеб Жеглов

 

 

11.3.1. Общие соображения.

 

 

       Читатели постарше наверняка помнят, чем и как должна была в советские времена начинаться каждая научная статья. Во вступительном слове полагалось обязательно сказать о руководящей и направляющей роли коммунистической партии в достижении высокой цели построения коммунизма, или, как минимум, дальнейшего повышения благосостояния советских людей, а также дать пространную цитату из программного выступления генсека на последнем съезде КПСС. Лишь после этого допускалось изложение собственно сути исследования.

       Всегда существовало также и второе предусловие, которое, возможно, является даже более жестким в смысле увязки публикации научной статьи с обязательным его выполнением. Речь идет о соблюдении принципа соответствия результатов данного исследования и устоявшихся научных теорий. Скажем, если вдруг у исследователей получалось отсутствие эффекта Допплера при радиолокации Венеры или мгновенный переброс лазерного импульса на расстояние, то такие результаты легче было вовсе похоронить или скромно умолчать о них, чем испортить себе карьеру или всю жизнь воевать за право опубликовать такие данные.

       Исследования состава пыли, которая образовалась вследствие разрушения зданий WTC на Манхеттене 11 сентября 2001 года, ставят перед всеми без исключения исследователями точно такую же проблему. Только, я бы сказал, что результаты выглядят значительно более угрожающе для официальной науки, чем даже у Басова или Подклетнова. Дело в том, что эти результаты слишком невероятны даже для тех, кто физику и химию уже почти не помнит. Поэтому на их публикацию наложено безусловное табу для всех без исключения научных журналов, а уж об упоминаниях в новостных лентах вообще можно и не мечтать.

       Что же делать в такой ситуации честным исследователям? Как опубликовать правду?

 

       И здесь на помощь честным ученым приходит «военная хитрость». Полученные результаты в публикации нужно зашифровать так, чтобы умный – твой собрат по разуму – догадался, а для цензоров от ортодоксальной науки статья должна выглядеть как стандартная наукообразная трескотня обыкновенных грантоедов.

       Итак, статья подписана девятью авторами, которые находятся на разных континентах, являются специалистами в разных областях науки (физика, химия, астрономия) или участвуют в разных неправительственных организациях, самостоятельно расследующих обстоятельства катастрофы зданий WTC 11 сентября 2001 года. Одно это сразу заставляет предположить, что здесь мы должны услышать нечто новое. Тем более, что исследование опубликовано в журнале, издательство которого находится в ОАЭ, а шеф-редактор и другие ответственные за выпуск товарищи сразу же поспешили снять с себя ответственность за содержание статьи, а также стали открещиваться от авторов, как чёрт от ладана.

 

       Сейчас мы подробно, шаг за шагом, проанализируем разные факты, на которые обратили внимание авторы статьи; зададим вопросы, которые при этом возникают, и ответим на них; предложим объяснения, вытекающие из моей гипотезы – будем заниматься складыванием большой мозаики фактов в одну целостную и непротиворечивую картину.