Рассказ о том, как в пирожке можно испечь дом

11.3.2. Была ли пыль токсичной?

 

 

       Из документальных кадров и показаний очевидцев мы знаем, что после уничтожения зданий комплекса WTC однородная тёмно-серая мелкодисперсная пыль покрыла весь Манхеттен. Эта пыль в первые секунды своего распространения была очень похожа на пирокластическое облако от взрыва вулкана.

       Не располагая средствами плотной противопылевой защиты или же не владея элементарными приёмами гражданской обороны, жители Нью-Йорка в тот день изрядно надышались этой пылью. Не будет преувеличением сказать, что та самая пыль попала в лёгкие большинства жителей Манхеттена и некоторой части жителей остального Нью-Йорка с пригородами. Итого, мы имеем не менее миллиона человек, вдыхавших эту пыль 11 сентября 2001 года, а ещё больше – пребывавших с ней в кожном контакте на значительно большем временном промежутке.

 

       При этом не имеется никаких оснований утверждать, что это необычное явление каким-либо негативным образом повлияло на здоровье жителей Нью-Йорка. Было бы неудивительно, если факты массовых заболеваний (в первую очередь дыхательных путей) скрывало бы местное министерство здравоохранения. Ведь все мы знаем, с какой неохотой участковые врачи выписывают бюллетени с диагнозом «грипп», или, к примеру, что пишут в историях болезней миллионов граждан южных штатов США, пострадавших от применения корексита и других диспергентов в Мексиканском заливе. Очень показательно именно то, что отсутствие массовых заболеваний, связанных с событиями уничтожения зданий WTC, подтверждают и независимые исследователи!

       Таким образом, не существует вообще никаких указаний на то, что вследствие этой катастрофы каким-либо образом ухудшилось здоровье жителей Нью-Йорка. Исключением из этого правила являются только ликвидаторы завалов на местах обрушения башен-близнецов. Но не все, а только те из них, которые имели несчастье работать без средств индивидуальной защиты на руинах в те недели, когда на глубине два десятка метров температура никак не хотела опускаться ниже 2000C°, из-за чего происходило плавление или горение пород и обломков с выделением самых разнообразных, в т.ч. токсичных, газов. Других случаев медленного или быстрого отравления людей в контексте этих событий просто нет!

 

       Кроме этого, как явствует хотя бы из рассматриваемой статьи, мы имеем свидетельские показания граждан, собиравших образцы этой пыли. Вспомните, как они это делали! Один из них повествует о том, что сразу после обрушения второй башни набрал пыль в кулак и принес её домой, по дороге делясь впечатлениями с другом. Вторая свидетельница попала в своё жилище через неделю и занялась уборкой своей квартиры, пол которой был усыпан обломками стекла и покрыт пылью толщиной в несколько сантиметров. И в первом, и во втором, и во множестве других случаев никто из свидетелей, дышавших и/или собиравших пыль, никоим образом не заболел; даже спустя пять или шесть лет, когда у них возникла идея отправить свои образцы доктору Джонсону.

       Прошу также заметить, что за время вынужденной эвакуации прилегающих к месту катастрофы улиц соответствующие службы наверняка проводили экспресс-анализы пыли, которые показали её полную нейтральность. Иначе людей в свои запыленные дома, улицы, офисы, магазины и квартиры попросту не пустили бы. Если бы эта пыль оказывала отравляющее или радиоактивное воздействие, Манхеттен пришлось бы эвакуировать полностью. Но ведь этого не произошло…

       На форумах штатные защитники официальных версий пытаются говорить о том, что якобы все прекрасно видели кашляющих и чихающих людей в пыли. Но ведь это естественно! Вспомните  реакцию своего организма на первую в жизни затяжку сигаретой… Пыль от обрушения зданий WTC, как и всякая другая мелкодисперсная пыль любого химического состава, взвешенная в воздухе, оказывала в первые секунды вполне ощутимое раздражение верхних дыхательных путей. Люди, страдающие хроническими астматическими состояниями, вообще могут задохнуться в такой ситуации, если им оперативно не оказать помощь. Точно так же они могут задохнуться во множестве других бытовых ситуаций, но это к нашему вопросу уже не имеет отношения.

 

       Обращает на себя внимание также и то, каким образом городские службы Нью-Йорка собирались очищать улицы и дома от пыли на большом расстоянии от плазы WTC. Знаете ли вы, как они это делали? А никак! Улицы и тротуары просто подметались и мылись, только объёмы работ были побольше, чем всегда. Кстати, при этом уборщики не ходили в ОЗК и противогазах. А с фасадов зданий и подоконников пыль можно было вполне спокойно отобрать на анализ спустя несколько месяцев после событий, что явствует из той же статьи. Со временем осадки и ветер сделали своё дело, очистив все здания на Манхеттене.

       Теперь, для контраста, давайте вспомним, что творилось в Киеве в первые недели мая 1986 года (сразу после катастрофы на Чернобыльской АЭС, находящейся в 85 км от центра города). Кто не знает или забыл, напомню, что специальными растворами мылись не только тротуары, газоны и проезжая часть (по нескольку раз в день), но и фасады зданий! И всё это делалось деловито, без помпы и лишнего шума. Но можете себе представить реакцию жителей Киева в те дни. Они уезжали, забирая с собой детей, куда только могли и под любыми предлогами. Наблюдалось ли что-либо подобное в Нью-Йорке в сентябре-декабре 2001 года? Конечно, нет.

 

       Вопрос о токсичности пыли как бы снимают официальные результаты её анализов, содержащие в основном кальцит и гипс. Однако, исходя из объёмов той пыли, представьте себе, как в таком случае могли бы выглядеть канализационные и ливневые стоки улиц между небоскрёбами после первого же дождя. Вода должна была превратить якобы гипсовую и кальцитовую пыль в желеобразную массу и камень. Эта смесь должна была прочно закупорить все мало-мальски узкие стоки. Городские службы Нью-Йорка в таком случае столкнулись бы с огромной проблемой. Но ведь такой проблемы не было.

       Одно это доказывает абсурдность официальных результатов анализов пыли.

 

       Приведённых здесь данных вполне достаточно для того, чтобы сделать вывод о безвредности той пыли для человеческого организма. Тем не менее, практически во всех опубликованных материалах, касающихся событий 9/11, в обязательном порядке содержится упоминание о якобы токсичной пыли, образовавшейся вследствие разрушения зданий WTC. Не осталась в стороне от этого «тренда» и рассматриваемая статья. Давайте зададимся простым вопросом: зачем это делается?

 

       Во-первых, в анализируемой статье словосочетание «высокотоксичной пыли» встречается всего один раз. И после этого во всех разделах авторы полностью опровергают такое утверждение, приводя многочисленные факты, свидетельствующие об обратном.

       По моему мнению, мантра о токсичности пыли является неотъемлемой частью своеобразного пропуска для публикации любой работы, относящейся к событиям 9/11. В данном случае эксплуатируется известная человеческая слабость читать только главное или начало длинной статьи, не углубляясь в суть исследования, и, тем более, не анализируя подаваемые факты по существу. Видимо, не в последнюю очередь исходя из таких предпосылок, статья сумела-таки выйти в свет, хоть и через третьеразрядный журнал.

       Безапелляционное утверждение о токсичности пыли, не подкрепляемое в научных статьях вообще никакими аргументами, должно вселять у среднестатистического читателя некий информационный штамп. Ведь с чем у человека, некогда закончившего школу и в самых общих чертах знакомым с химической наукой, может ассоциироваться понятие токсичности? Верно, со сложными формулами веществ, якобы находящимися в данной субстанции!

       Видимо, кому-то очень влиятельному, стоящему за данными событиями, крайне необходимо вселить такой мысленный штамп. Из одного этого можно заключить, что в данном вопросе нас насильно уводят в противоположную от истины сторону. Может химический состав пыли как раз очень простой, а потому и безвредный?

 

       Сейчас мы с вами в этом наглядно убедимся…