Уничтожение торсионных исследований в России

3.5. Создание и деятельность Комиссии по борьбе с лженаукой.

 

 

 

       Предысторию создания КБЛ рассказывает её глава Э.П.Кругляков в статье “Верно ли Российская газета понимает свободу печати” в журнале “Здравый смысл” No 10: 
       «История, которую я хочу поведать, началась с публикации в “Российской газете” статьи Юрия Конорова “Все, что скрыто под Землей, вижу” (РГ, 27 июня 1997 г). Даже если бы существовал хотя бы один эффект из описанных в газете, это было бы сенсацией. Но, увы, ничего этого на самом деле не было. Ученые-физики остались глухи ко всем этим сенсациям: профессионалам было нетрудно понять, что все это не имеет отношения к действительности. 
       Не вытерпел зам. министра науки Г.В.Козлов. Позвонил он главному редактору РГ и выразил недоумение, почему серьезная газета такую чепуху печатает. Реакция была мгновенной: редактор отдела науки РГ А.Валентинов посетил Г.В.Козлова, а две недели спустя в РГ появилась вторая статья, еще более нелепая, чем первая (А.Валентинов “Ведь додумались же, что Земля вертится!” РГ, 12 июля 1997 г). В статье А.Валентинов по-отечески журил Г.В.Козлова, поминал недобрым словом академика Е.Б.Александрова и автора этих строк, посмевших хулить героя его статьи. Причина? А не становитесь на пути у гения, заглядывающего в 21-ый век! По мнению г-на Валентинова, светочем науки является директор Международного института теоретической и прикладной физики Российской академии естественных наук А.Е.Акимов. 
       После появления упомянутой выше публикации А.Валентинова не вытерпел автор этих строк и написал статью “Ненаучная фантастика” (в “НВС” она была опубликована в сентябре 1997 г). Рукопись статьи вместе с сопроводительным письмом была в редакции 8 августа 1997 г. Письмо – важный документ нашего повествования, поэтому приведем его дословно.

 
       Главному редактору Российской газеты Юркову А.П. 
       Глубокоуважаемый Анатолий Петрович! 
       В Вашей газете опубликованы две статьи (Юрий Коноров, “Все, что скрыто под Землей, вижу”, РГ, 27 июня с. г. и Альберт Валентинов, “Ведь додумались же, что Земля вертится”, РГ, 12 июля с. г.), посвященные совершенно фантастическим возможностям, открывающимся при использовании торсионных полей и генератора этих полей, созданного г-ном Акимовым. К сожалению, статьи основаны только на рассказах г-на Акимова и не имеют ничего общего с действительностью. Так, в статье А.Валентинова, со слов А.Акимова, утверждается, что доставка генератора торсионных полей на Марс запланирована и будет осуществлена ближайшим космическим кораблем. Директор Института космических исследований РАН академик А.А.Галеев сообщил мне, что научная программа разрабатывается его институтом, но доставка торсионного генератора на Марс в планах не значится. Это лишь один пример недобросовестности г-на Акимова. Отделение общей физики и астрономии АН СССР в 1991 году весьма недвусмысленно высказалось по поводу антинаучной деятельности Акимова. Однако она не только продолжается, но и рекламируется Вашей газетой. Направляю Вам написанную мною статью и надеюсь, что она будет опубликована в Вашей газете.

       С уважением, академик РАН Э.П. Кругляков»

 
       Затем Кругляков рассказывает о своей версии разговора с журналистом Валентиновым и главным редактором: 
       «Разговор с А.П.Юрковым получился коротким. Мне было недвусмысленно заявлено, что гения, заглядывающего в 21 век, мы в обиду не дадим. Полезный итог состоял в том, что г-н Валентинов лично должен был решить: печатать мою статью или нет. Честно говоря, вскоре я совершенно забыл о своей рукописи.»

 

       Мнение Валентинова по поводу этого письма: 
        «Действительно, первое письмо Эдуарда Павловича мы не стали публиковать. Но вовсе не потому, что “довольно странно воспринимаем свободу печати”. Я несколько раз разговаривал с ним по телефону, указывая на неверную, на мой взгляд, расстановку акцентов в его письме и недопустимость некоторых выражений, предлагая варианты переделки. Он категорически не согласился.»

 

       Настал 1998 год, а вместе с ним – новый раунд борьбы Круглякова против Валентинова: 
       «В конце марта 1998 года осмелевший Альберт Абрамович публикует еще одну статью все о тех героях. Бессовестность журналиста меня просто возмутила. Ведь я растолковывал ему, что его главный персонаж – крупномасштабный шулер, подробно объяснял, почему. И вот он вновь возносит Акимова со товарищи на щит. Уж не платят ли А.Валентинову эти господа? Что-то слишком рьяно он их защищает, вопреки всякой логике. 
       В первых числах мая 1998 г. я написал статью “По ту сторону науки”. На сей раз я ее в редакцию не посылал, понимая бессмысленность этой акции. Зато заручился поддержкой Министерства науки. Там мне пообещали, что статья будет опубликована в РГ, причем, в кратчайшие сроки. И действительно, 19 мая с. г. статья (без единой купюры или даже правки!) появилась в газете. 
       На той же странице был опубликован комментарий г-на Валентинова под провокационным названием: “По эту сторону науки”. По-моему, реплика о разговоре глухонемого со слепым, упомянутая в моей статье, весьма точно отражает нашу дискуссию с журналистом.
»

 

       Я не буду приводить цитат из этих статей (суть статьи Круглякова: Акимов – аферист, а Валентинов его прикрывает; суть ответа Валентинова: даже если Акимов и ошибается как учёный, это ещё не преступление, и РГ всё равно будет писать о том, что считает нужным). Вместо этого я упомяну некоторые дополнительные факты: 
       1. Э.П.Кругляков был избран академиком 29 мая 1997 года. 
       2. До лета 1997 года он борьбой с лженаукой в печати не занимался. 
       3. В 1997-1998 году министром науки был академик В.Е.Фортов.

 

       И, наконец, финал истории: 
       «Мне показалось неуместным отвечать г-ну Валентинову – редактору научного отдела, в котором Наука давно уже не появлялась, а вот мистика, чертовщина, паранаука так и прут из каждой публикации журналиста. 
       Вскоре вся эта история получила продолжение. Со мной связался Президент РАН Ю.С.Осипов. Юрий Сергеевич выразил свое возмущение по поводу комментария А.Валентинова. В конце нашего разговора он предложил мне войти в комиссию при Президиуме РАН по борьбе с лженаукой. Естественно, что это предложение было мною принято. Возмутились по поводу комментария А. Валентинова академики Е.Б.Александров и В.Л.Гинзбург. Они дали свою оценку происшедшему в письме главному редактору газеты и в письме в редакцию. Коллеги любезно прислали мне копии этих писем.
»

 
        «Главному редактору “Российской газеты” г-ну А.П.Юркову

       Многоуважаемый г-н Юрков! 
       Направляю Вам письмо “В редакцию “Российской газеты”, подписанное академиком Е.Б. Александровым и мной. Настоящее сопроводительное письмо согласовано с Е.Б.Александровым, но подписано мной одним, ибо Е.Б. Александров живет в Санкт-Петербурге, и не хотелось терять время на переписку. 
       Наше письмо в редакцию Вашей газеты не имеет своей целью сводить какие-то счеты в связи со статьей академика Э.П.Круглякова и сопровождающим ее “комментарием” Вашего сотрудника г-на Валентинова. Мы не стали бы тратить на это время. Но мы его потратили ради действительно достойной цели – борьбы с лженаукой и с жуликами, тратящими столь скудные сейчас государственные средства на пропаганду этой лженауки и собственное обогащение. Мы пытались объяснить читателям о чем идет речь и в чем коренятся ошибки, приводящие к поддержке некоторыми газетами (в частности, Вашей) этих жуликов и лжеученых. Поэтому мы полагаем, что опубликование нашего письма будет полностью оправдано и полезно. 
       К сожалению, история опубликования в Вашей газете статьи академика Э.П.Круглякова не дает нам оснований полагать, что Вы будете рады опубликовать наше письмо. Если мы ошибаемся – тем лучше, но мы хотим уведомить Вас, что не собираемся Вас уговаривать. Поэтому хотим сообщить, что будем ждать Вашего ответа до 15 июля с. г. (мой факс и телефон указаны на бланке). Если до этого срока мы не получим от Вас уведомления о времени опубликования нашего письма, то передадим его в другую газету, и оно будет опубликовано. Такое решение оправдано сказанным выше – наша цель информировать читателей и помочь борьбе с лженаукой. С этой точки зрения не так уж важно, где письмо будет опубликовано, хотя правильнее всего это сделать именно в “Российской газете”.

       С уважением, В.Л.Гинзбург»

 

       Далее в повествовании Круглякова следует письмо академиков РАН Александрова и Гинзбурга, которые и по направленности, и по упоминаемым аргументам соответствует самым первым двум документам из этого расследования – справки Александрова и постановления Комитета ВС СССР 1991 года. Затем Александров пишет ещё одно письмо в РГ. Эти письма не были опубликованы в РГ as is, но с цитатами из них осенью 1998 года выходят ещё статьи Валентинова, где он продолжает отстаивать свою точку зрения на свободу слова.

 

       Деятельность КБЛ с момента её организации заключалась в основном в написании статей в различных изданиях, также проводились доклады на заседаниях Президиума РАН. Автором большинства статей был Кругляков, он же был докладчиком на заседаниях. Было выпущено несколько бюллетеней КБЛ – в 2006, 2007 и 2008 гг (Источник). Кругляковым было написано около 30 статей, большинство из которых было опубликовано в изданиях “Наука в Сибири” и “Здравый смысл”.

 

       Темы, против которых выступал Кругляков в своих статьях: 
       - Торсионные поля 
       - Структурированная вода 
       - Информационная медицина 
       - Холодный ядерный синтез.

 

       Но комиссия по борьбе с лженаукой не только выпускала бюллетени и статьи. 10 декабря 1998 года Комиссия вручила письмо премьер-министру Е.М.Примакову.

       Вот как описывает суть письма сам Кругляков: 
       «…комиссия обратилась с письмом к главе правительства Е.М.Примакову. 10 декабря 1998 г. письмо, в котором комиссия обозначила ряд “болевых точек”, было вручено Е.М.Примакову. Приведем фрагменты этого письма. “Нас, как и многих членов Российской академии наук, крайне беспокоит ситуация, сложившаяся в стране с распространением лженауки. Средства массовой информации (увы, даже правительственные) активно ее пропагандируют. Четкая граница, разделяющая науку и лженауку, размывается, подвергаясь непрерывным атакам со стороны всевозможных шулеров и проходимцев. Многочисленные общественные академии уже начали выпускать кадры остепененных лжеученых. Так, Международная академия информатизации организовала советы по защитам кандидатских и докторских диссертаций по специальностям “уфология и биоэнергоинформатика”. Уже было предпринято несколько попыток внедрить эти специализации в ВАК. От имени общественных академий уже появляются дипломы кандидатов и докторов медицинских наук. Подобное деяние, на наш взгляд, должно быть просто уголовно наказуемым”. “Астрологи, экстрасенсы и другие адепты лженаук все более уверенно внедряются в коридоры власти. Распутинщина набирает силу. Чтобы остановить сползание в болото антинауки, навести порядок с ведущимися разработками в военных ведомствах (а заодно и сэкономить огромные средства, расходуемые на сомнительные проекты), настоятельно необходимо ввести практику экспертизы в Российской академии наук проектов, основанных на фундаментальных законах природы. Без гласности, без возможности вытаскивать на свет божий и выставлять напоказ всевозможных прохвостов ситуация с лженаукой будет только усугубляться. Лженаука все более наглеет. Она уже начинает шельмовать официальную медицину. Поставить лженауку на место, развенчать ее можно только с помощью средств массовой информации.»

 

       Заключительные абзацы этого письма: 
       «Евгений Максимович! Вам не нужно объяснять, что без фундаментальной науки Россию не поднять. В этой связи хотели бы отметить, что дикий разгул лженауки вреден и крайне опасен для страны. Российская академия наук считает себя обязанной начать непримиримую борьбу с лженаукой. Для успеха этого дела считаем необходимым: 
       1. Выпустить постановление Правительства об обязательности экспертизы в Российской академии наук любых проектов, основанных на использовании фундаментальных законов природы. Не исключено, что нужно пойти дальше и провести ревизию уже финансируемых проектов. 
       2. Предоставить Российской академии наук гарантированное право на публикацию своих сообщений, экспертиз, заключений в “Российской газете” и других правительственных изданиях без права редактирования или сокращения текста редакцией. Разумеется, РАН не будет злоупотреблять этим правом.
»

 

       Затем произошли следующие события: 
       «Как уже сообщалось, в ноябре 1998 года при Президиуме РАН была организована Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Обсудив ситуацию, сложившуюся в стране с распространением и пропагандой лженауки, члены Комиссии обратились к Председателю Правительства РФ Е.Примакову с письмом, которое было опубликовано в “НВС” N 1 за 1999 год. По итогам этого обращения Миннауки, Минобразования и РАН было дано поручение Правительства от 21 января 1999 года N БВ-П8-01945, касающееся предотвращения распространения лженаучных публикаций. Министерство науки провело совещание, на котором были рассмотрены предложения, представленные Комиссией. От Российской академии наук в совещании участвовали вице-президент РАН академик В.Фортов и председатель Комиссии РАН академик Э.Кругляков. В ходе совещания много внимания было уделено ситуации с антинаучными публикациями в правительственной “Российской газете”. По этому поводу первый заместитель Министра науки Г.Козлов направил в Правительство письмо, а академик Э.Кругляков – комментарий по поводу работы отдела. науки “РГ”.»

 

       Там же Первый зам. Министра науки Г.Козлов пишет: 
       «На состоявшемся в Миннауки России совещании были выработаны согласованные предложения о создании при редакции “Российской газеты” научно-консультационного совета для обеспечения надлежащего уровня публикуемых в ней научных статей и открытий в газете новой рубрики по пропаганде достижений науки. 
       Опубликовать письмо академиков, содержащее опровержение материалов, опубликованных в “Российской газете” А.Юрков отказался.
»

 

       Итак, судя по всему, один из фронтов борьбы заключался в том, чтобы запретить статьи о “лженаучных” исследованиях в прессе, или, в крайнем случае, добиться законодательного закрепления публикации возражений в РГ. Это КБЛ не удалось.

 

       Второй фронт – законодательное запрещение финансирования этих исследований. Из беседы с Е.Б.Александровым в передаче “Точка отсчёта” на Радио Петербург 19.03.2007: 
       « - Евгений Борисович, комиссия существует с 1998 г. Неужели только тогда возникла необходимость её создания? 
       - Просто тогда было решено создать какой-то орган, который мог бы авторитетно разговаривать с властями, с правительством и давать ему рекомендации первоначально по части затрат больших средств на крупные программы, претендующие на фундаментальные изменения в научных парадигмах.
»

 

       С аналогичной идеей в бюллетене КБЛ 2008 года выступает И.И.Гительзон, но уже применительно к монополизации решений в медицине. В статье “Нужна государственная защита народа от натиска лжемедицины” он пишет: 
       «Решение в нынешних условиях России видится в том, чтобы профессиональная экспертиза приборов, методов и средств, претендующих на медицинское применение, была законодательно поручена двум организациям, обладающим высшей в стране компетенциях в своих областях, – это Академия медицинских наук и Российская академия наук – её биологическое, физическое и химическое отделение… 
       Конечно, это большая дополнительная нагрузка на Академии и, прежде всего, на наиболее известных учёных, которым придётся принять на себя первый натиск привыкших к вседозволенности дельцов и корреспондентов, расписывающих всякие чудеса исцеления – частью из-за безграмотности, частью из-за корысти.
»

 

       Сколько человек входит в Комиссию по лженауке? В статье Википедии “Комиссия по борьбе с лженаукой” приведён список членов комиссии из 16 человек: 
         - Кругляков Эдуард Павлович, председатель комиссии, академик РАН 
         - Рубаков Валерий Анатольевич, заместитель председателя комиссии академик РАН 
         - Бабак Елена Владимировна, учёный секретарь комиссии, кандидат биологических наук 
         - Александров Евгений Борисович, академик РАН 
         - Брагинский Владимир Борисович, член-корреспондент РАН 
         - Воробьёв, Андрей Иванович, академик РАН 
         - Гинзбург Виталий Лазаревич, нобелевский лауреат, академик РАН 
         - Капица Сергей Петрович, доктор физико-математических наук 
         - Кудрявцев Владимир Николаевич, академик РАН 
         - Медведев Всеволод Иванович, член-корреспондент РАН 
         - Месяц Геннадий Андреевич, академик РАН 
         - Некипелов Александр Дмитриевич, академик РАН 
         - Платэ Николай Альфредович, академик РАН 
         - Фортов Владимир Евгеньевич, академик РАН 
         - Челышев Евгений Петрович, академик РАН 
         - Шило Николай Алексеевич, академик РАН.

 

       Однако, в той же беседе по радио Александров говорит о 42 членах: 
       « - Можно ли получать информацию о работе вашей комиссии из Интернета?
       - Беда в том, что из-за отсутствия денег у нас даже нет собственного сайта. Только год назад, когда комиссию расширили до 42 человек, у нас появилась штатная секретарша. Всё остальное делается на общественной основе. Мы – просто энтузиасты, у которых болит душа за науку, справедливость, страдающих людей. Но можно зайти на сайт РАН, там есть кое-что о нашей комиссии. Очень рекомендую также сайт нашего питерского отделения Российского гуманистического общества www.humanism.al.ru, где нередко публикуются материалы членов комиссии Э. П. Круглякова, В.Л.Гинзбурга, Ю.Н.Ефремова, В.А.Кувакина и мои.
»

 

       Мне не удалось найти публикаций в связи с борьбой с лженаукой большинства членов КБЛ даже “малого списка” из 16 человек. Также мне не удалось найти список остальных 24 человек (если считать, что Ефремов и Кувакин – из расширенного списка). Р.Ф.Полищук также является членом КБЛ, судя по многим статьям.

 
       Какова роль анонимных членов в деятельности Комиссии?

 

       В сентябре 2005 в “Российской газете” печатается интервью с Э.П.Кругляковым. Вот фрагмент из него: 
       Российская газета: «Помню гневные выступления почти на каждом заседании общего собрания РАН нобелевского лауреата, академика Виталия Гинзбурга. Он возмущался, что в комиссии по борьбе с лженаукой всего несколько человек. Из-за такой пассивности авторитетных ученых, говорил академик, лженаука расцветает буйным цветом. И вот, кажется, ситуация начала меняться. Борцов с лжеучеными, как говорится, прибыло. С чем это связано?» 
       Эдуард Кругляков. «По решению президиума РАН, состав комиссии будет увеличен сразу втрое – почти до 40 человек. Конечно, прав Виталий Лазаревич: это решение даже перезрело. Но лучше поздно, чем никогда. 
       Введено еще одно новшество: мы становимся ближе к регионам. Практически в каждом крупном городе, где есть серьезная наука, появятся представители нашей комиссии. Они по горячим следам будут реагировать на сообщения о так называемых “феноменах”, о чудо-лекарствах и т.д. До сих пор, чтобы оперативно давать свои комментарии, сил у нас не хватало. Надо сказать, что в последнее время комиссия стала просто захлебываться от потока документов.
»

 

       Итак, по замыслу руководства РАН КБЛ с 2005 года является распределённой организацией, её представители должны быть “практически в каждом крупном городе, где есть серьезная наука”, но список членов расширенного состава не публикуется. Некоторая информация найдена в комментарии к статье “Академики объявляют войну шарлатанам” в “Коммерсант daily”, No 174, 16.09.2005 (Источник). 
         Статья опубликована в сентябре 2005 г. Сейчас, в марте 2007 г., она представляет интерес с точки зрения оценки того, насколько эффективнее стала работа Комиссии в новом, расширенном составе. Своеобразным отчетом об этом можно считать “Бюллетень No 1″ Комиссии, изд. “Наука”, 2006. В нем, кроме “старых” членов Э.П. Круглякова, В.Л. Гинзбурга, Е.Б. Александрова и В.А. Рубакова, принимают участие “новички” Ю.Н. Ефремов, Р.Ф. Полищук, А.Н. Лебедев, Л.И. Пономарев и др. Подробнее об этом см. здесь.

 

         Ни в одном из бюллетеней, выпускаемых комиссией, списка членов КБЛ я также не нашёл.