Украденное Открытие

 

Разоблачение мирового заговора.

 

Вступление.

 

 

       Эксперимент удался.

       В конце марта 2006 года по адресу http://zhurnal.lib.ru… я поместил статью «Украденное открытие». Прошло полгода. За это время статью прочитали 700 человек. На статью были разные отклики на разных форумах (даже, к моему удивлению, на Архангельском муниципальном). Но факт заключается в том, что НИКТО не догадался, о каком открытии шла речь. Таким образом была подтверждена правильность понимания стратегии, выбранной заговорщиками, хотя выбор у них был невелик. А заодно подтверждена, к сожалению, и успешность этой стратегии.

       Могут возразить, что не догадались, потому что я сам запутал. Это не так. С одной стороны, нельзя отрицать желания в пределах реалистического статейного жанра заинтересовать читателя, сделать статью популярной – хотя бы из авторского самолюбия, оставив в стороне благородную задачу нести свет в массы. И это желание, конечно, подсказывало различные броские преувеличения. Не думаю, впрочем, что тут я мог бы перещеголять ученых с очень крупными академическими званиями в их заявлениях, относящихся к году открытия, 1987. Полагаю, именно это помогло мне остаться в рамках приличий, ибо пример чужих восторгов лучше всего охлаждает собственный энтузиазм.

       С другой стороны, эгоистическим авторским побуждениям противостояло не менее эгоистическое желание исследователя удовлетворить свое любопытство наиболее качественным образом, то есть провести чистый опыт. Но и этого мало. Ведь я планировал потом (то есть через эти полгода) убедить читателя, что всё, написанное в статье – сущая правда. А это не только налагало запрет на вранье. Попутно нижеследующее отвечает и на еще одно возможное возражение: не догадались, дескать, потому, что никому и в голову не пришло бы такое открытие считать закрытым. Но если бы оно было постоянно на слуху, то в тексте было столько намеков, что оно вспомнилось бы даже мимоходом, кстати, без прямой привязки к теме статьи. К тому же, и способ закрытия того, что всем уже известно, был объяснен довольно прозрачно.

 

       Всякий неглупый человек к определенному возрасту приходит к выводу, что никакие факты, объяснения и логика (и уж конечно, в делах мирового заговора) никого не убедят, пока человек не скажет «Как это я сам не догадался!» Но и тут читатель не должен почувствовать себя дураком. Значит, и правды не должно быть слишком много. Старая проблема Мюнхгаузена – баланс между «быть одураченным ложью» и «быть одураченным правдой». Правда всех нас делает дураками. Рядом с правдой все мы дураки. Но чтобы понять это, большинству не хватает жизни. Самолюбие и упрямство – мораль и разум человечества.

       Теперь, когда я решил раскрыть карты, возник вопрос – как это сделать? Заменить текст «Украденного открытия» полным и первоначальным? Соблазнительная идея: из соображений «секретности» мне пришлось-таки покалечить статью в литературном смысле. Но как быть с теми, кто будет уверен, что уже читал эту статью, а на самом деле – не совсем? Как быть с чистотой эксперимента? – теперь, по крайней мере, каждый может видеть, что она не менялась со времени ее появления. Поместить полный текст рядом, под другим, конечно, названием? И заставить читателя дважды читать одно и то же, безразлично, в каком порядке? Это совсем уж дурной тон, как справедливо выражается редактор данного журнала. Остается одно – отказаться от мысли восстановить статью в первозданном виде и написать новую, на ту же тему. Что я и делаю. Постараюсь не очень повторяться.